これまでにいくつか資格を取ってきた。
業界に入って3年目までに、ITパスポート、基本情報技術者、SJC-P(Java)。最近になって、AWS認定ソリューションアーキテクト プロフェッショナル、Python実践。
年収は、資格を取ったことでは変わらなかった。
転職で年収が上がったことはあるが、それは資格が理由ではない。環境を変えたからだ。資格手当がついたこともない。
ではコスパが悪かったのかというと、そう単純でもない。得られたものは確かにあった。ただし、それは「年収が上がる」という期待とは別の種類のものだった。
この記事では、資格を取って何が得られて何が得られなかったかを正直に書く。
取得した資格と、取った時期
まず前提として、何をいつ取ったかを整理する。
キャリア初期(1〜3年目)
ITパスポート、基本情報技術者、SJC-P(Sun Certified Programmer for Java Platform)。
この時期は未経験からの転身直後で、実務経験がほぼない状態だった。何を勉強すればいいかもわからず、とにかく体系的な知識が欲しかった。
最近(40代)
AWS認定ソリューションアーキテクト プロフェッショナル、Python実践。
こちらは状況がまったく違う。実務ですでに使っている技術について、断片的だった理解を整理するために取った。
この2つは、同じ「資格取得」でも性質が別物だ。 後で詳しく書くが、ここを混同すると「資格は意味があるのか」という問いに正しく答えられない。
年収には直結しなかった
結論から言うと、資格取得が年収に直結したことは一度もない。
資格手当がなかった。 所属した会社に資格手当の制度がなかった、あるいはあっても対象外だった。企業によっては資格ごとに数千円〜数万円の手当がつくところもあるが、自分の場合はそれがなかった。
転職の決め手にもならなかった。 2回の転職でそれぞれ年収が100〜200万円上がったが、面接で資格について深く聞かれた記憶はない。評価されたのは実務経験の中身だった。
案件のアサインでも、決定打にはならなかった。 SESでは営業がスキルシートを持ってクライアントに提案するが、資格より「この技術で何年の実務経験があるか」が重視されていた。
資格を取れば年収が上がるという期待があるなら、それは外れることの方が多いと思っておいた方がいい。
それでも取ってよかったと思う理由
一方で、資格を取ったこと自体を後悔はしていない。理由は一つだ。
体系的な知識が身についた。
実務で技術を覚えると、どうしても断片的になる。目の前の課題を解決するために必要な部分だけを調べ、動いたら次に進む。それを繰り返していると、「使えるけど、仕組みは説明できない」という状態になる。
資格の勉強は、この穴を埋めてくれる。試験範囲が定められているので、自分が選ばなかった領域も強制的に学ぶことになる。
たとえばAWSのSAPを取ったとき、業務で使っていたサービスは一部だった。試験勉強を通じて、使っていないサービスの存在と、それらがどう組み合わさるかを知った。選択肢が増えたという感覚があった。
基本情報を取ったときも同じだ。アルゴリズム、データベース、ネットワーク、セキュリティ。実務では別々に触れていたものが、一つの体系の中に位置づけられた。
キャリア初期と中盤では、資格の意味が変わる
ここが重要な部分だと思う。
キャリア初期(実務経験が浅い時期)の資格
意味は「土台を作ること」と「意欲の証明」だ。
実務経験がない状態では、何を学べばいいかの判断基準がない。資格の試験範囲は、その判断基準を外部から与えてくれる。これは初学者にとって大きな価値がある。
また、未経験での転職活動では、資格が「学習を継続できる人」という証明になることがある。実績がない中で、唯一提示できる客観的な指標だ。
ただし、資格だけで評価されるわけではない。 未経験者が資格を持っていても、実務ができるとは見なされない。あくまで補助的な材料だ。
キャリア中盤以降の資格
意味が変わる。「すでにある実務知識を整理すること」が主な価値になる。
自分がAWS SAPを取ったのは、実務で使っていたからだ。使っていなければ、おそらく合格できなかったし、取っても使えない知識になっていた。
実務があって、その上に資格を重ねる。 この順序だと知識が定着する。逆に、実務のない領域の資格を取っても、記憶から抜けていくだけだ。
勉強方法について
自分の場合、一貫して参考書と問題集だった。
参考書で全体像を把握し、問題集で定着させる。 これを繰り返す。特別な方法は使っていない。
ただ、効果的だったと感じる点はある。
実務で触れている領域から始める。 まったく知らない分野から入ると挫折しやすい。すでに使っている技術の章から読むと、「これはこういう仕組みだったのか」という理解が得られて、モチベーションが続く。
問題集を先に見る。 参考書を頭から読むより、問題集で何が問われるかを把握してから読む方が効率がいい。重要な箇所に意識が向く。
合格が目的化しないようにする。 過去問の暗記だけで通ることもあるが、それだと何も残らない。「業務でどう使うか」を考えながら勉強すると、試験後も知識が残る。
資格を取るべきか、取らないべきか
状況別に整理する。
取る価値が高いケース
未経験・経験が浅く、学習の指針が欲しい。実務で使っている技術の理解を体系化したい。資格手当や評価制度がある会社にいる。転職先の求人で資格が要件に入っている。
優先度が低いケース
実務経験が十分にあり、年収アップだけを目的にしている。使う予定のない技術の資格を取ろうとしている。「とりあえず何か取ろう」という動機しかない。
最も避けたいのは、資格取得が目的化することだ。 資格を取ること自体に満足して、実務での適用を考えなくなる。この状態になると、時間とお金を使った割に何も残らない。
よくある疑問への回答
Q. 資格があると転職で有利になりますか?
求人の要件に入っていれば有利になる。クラウド系の案件でAWS認定を求められるケースなどだ。ただ、多くの場合は実務経験の方が重視される。「資格はあるが実務経験がない」より「資格はないが実務経験がある」の方が評価されやすい。
Q. どの資格から取ればいいですか?
実務で使っている技術か、これから使う予定の技術を優先するのがいい。使わない技術の資格は、取っても忘れる。未経験なら基本情報技術者が範囲のバランスがよく、土台作りに向いている。
Q. 資格の勉強時間を実務の勉強に充てた方がいいですか?
目的による。断片的な知識を体系化したいなら資格の勉強が効率的だ。特定の課題を解決したいなら、実務に直結する学習の方が早い。両立できるなら、実務で使う技術の資格を選ぶのが一番効率がいい。
Q. 資格は更新が必要なものもありますが、維持すべきですか?
その技術を使い続けるなら維持する価値がある。AWS認定は3年で失効するが、実務で使っているなら更新時にキャッチアップの機会になる。使わなくなった技術の資格は、無理に維持しなくていいと思う。
まとめ
5つの資格を取ったが、年収は変わらなかった。資格手当もなく、転職の決め手にもならなかった。
年収という観点でのコスパは、正直に言って良くない。
ただ、体系的な知識が身についたという点では、取ってよかったと思っている。実務で断片的に覚えた技術が、一つの体系の中に位置づけられた。
重要なのは、資格に何を期待するかだ。年収アップを期待すると裏切られる。知識の整理を期待するなら、十分に応えてくれる。
そして、実務があって初めて資格が活きる。この順序を間違えないことが、一番大事だと思う。
コメント