エンジニアのキャリアを考えるとき、多くの人は技術で尖らせることを考える。
この言語を極める。このクラウドに強くなる。インフラかアプリか。確かにそれも一つの軸だ。
ただ、自分の場合は少し違う形で蓄積が起きていた。業界知識だ。
20近い現場を経験してきたが、振り返ると金融系の案件が圧倒的に多かった。銀行、生命保険、損害保険、決済。意図して選んだわけではないが、気づけばその領域の経験が積み上がっていた。
その結果、SIerへの転職時に配属されたのは金融事業本部だった。技術力ではなく、どの業界を知っているかが配属を決めた。
技術軸とドメイン軸は別の話
エンジニアの専門性には、大きく2つの軸がある。
技術軸は、言語、フレームワーク、クラウド、インフラ、セキュリティといった技術領域での専門性だ。「Javaができる」「AWSに強い」という形で語られる。
ドメイン軸は、業界や業務領域での専門性だ。「金融システムがわかる」「物流の業務を知っている」という形になる。
この2つは別物で、どちらか一方だけが重要というわけではない。ただ、ドメイン軸の価値は過小評価されがちだと感じている。
技術は勉強すれば身につく。書籍もあるし、オンライン教材も豊富だ。一方、業界知識は実務でしか手に入らない。金融機関の勘定系がどう動いているか、決済の仕組みにどんな制約があるか。こういうことは、現場に入らないと学べない。
希少性という意味では、むしろドメイン知識の方が高いこともある。
意図せず積み上がった金融系の経験
自分の場合、金融系に進もうと決めていたわけではなかった。
SESで案件にアサインされるとき、業界を自分で選べることはほとんどない。営業が持ってきた案件に入る。その繰り返しだった。
ただ、結果的に金融系が続いた。銀行の基幹システム、生保の契約管理、損保の商品管理、決済と収納の仕組み。業種は違っても、金融という大きな括りの中で経験が重なっていった。
最初のうちは、何もわからなかった。
専門用語が通じない。業務フローの前提が理解できない。「収納」と言われても、何を指しているのかわからない。システムの話をしているはずなのに、業務の話が理解できないせいで議論についていけなかった。
それが、3つ目、4つ目の金融案件になってくると変わってきた。
前の現場で見た仕組みと似ている。用語の意味がわかる。業務上の制約がなぜそうなっているか、背景が想像できる。ゼロから理解する必要がなくなった。
このとき初めて、「業界知識が積み上がる」という感覚を持った。
決済・収納の領域で得たもの
特に蓄積されたのは、決済と収納の領域だった。
お金が動く仕組みには、独特の制約がある。締め処理のタイミング、勘定の整合性、エラー時の取り扱い、監査対応。技術的な正しさだけでは設計できない領域だ。
ここで身についたのは、「なぜこの仕様なのか」を業務の側から理解する力だった。
技術者としては「もっと効率的な実装がある」と思う場面でも、業務上の理由でそうできないことがある。法規制、監査要件、既存システムとの整合。それを理解していると、クライアントとの会話が変わる。
「できません」ではなく「この制約があるので、こういう方法ではどうでしょうか」と提案できるようになる。この差は大きい。
転職で金融事業本部に配属された
SIerへの転職が決まったとき、配属されたのは金融事業本部だった。
技術力が評価されたわけではない。自分の技術力は当時も平均的だった。評価されたのは、金融系の業務経験だった。
SIerにとって、業界知識を持つ人材には明確な価値がある。クライアントとの会話が成立する。要件の背景を理解できる。業務用語で議論できる。これらは、技術力の高い人を採用しても、すぐには埋められない部分だ。
この配属は、自分のキャリアを方向づけた。金融系の上流工程に関わり、そこでプロジェクトマネジメントの経験を積むことになった。
意図せず積み上がった経験が、次のキャリアの入り口を作っていた。
ドメイン特化のメリットとリスク
良いことばかりではないので、両面を書いておく。
メリット
転職市場で明確な武器になる。「金融系の経験がある人」という条件で探している企業は常に存在する。技術力が平均的でも、ドメイン知識で差別化できる。
クライアントとの関係が作りやすい。業務を理解している技術者は信頼されやすい。発注側から見れば、説明の手間が減る。
年齢を重ねても価値が落ちにくい。技術は陳腐化するが、業務知識は蓄積されていく。40代以降の武器になりやすい。
リスク
その業界の需要に左右される。金融業界の投資が縮小すれば、案件も減る。特定業界に依存することは、ポートフォリオとしてのリスクになる。
他業界への転換が難しくなる。「金融の人」という認識が固まると、他業界の案件に声がかかりにくくなる。自分も、金融以外の業界に移ろうとしたときに、それを感じた場面があった。
技術が疎かになる可能性がある。業務知識で評価される環境にいると、技術のキャッチアップが後回しになりやすい。
意図的に積み上げるならどうするか
自分の場合は偶然そうなったが、意図的にドメイン特化を狙うなら、次の視点が必要だと思う。
どの業界を選ぶか
長期的に需要が続く業界か。規制が厳しくシステム投資が継続的に発生する業界(金融、医療、公共など)は、安定性が高い傾向がある。
2〜3件は同じ業界で経験を積む
1件では知識にならない。複数の現場を経験して初めて、「この業界ではこうなっている」という一般化ができる。
業務側の勉強も並行する
システムの話だけでなく、業界の仕組みそのものを学ぶ。金融なら、簿記や証券外務員といった資格の勉強も、理解の助けになることがある。
技術も捨てない
ドメイン特化だけで技術を疎かにすると、「業務はわかるが実装できない人」になる。この状態は意外と評価されにくい。両方を持っていることが価値になる。
よくある疑問への回答
Q. 技術とドメイン、どちらを優先すべきですか?
キャリアの段階による。経験が浅いうちは技術を優先した方がいい。土台がないとドメイン知識も活きない。ある程度技術が身についてから、ドメインを重ねると強くなる。
Q. SESで業界を自分で選べますか?
選びにくい。ただ「金融系の案件を希望します」と営業に伝え続けることで、優先的に提案されやすくなる。希望を言わなければ、埋めやすい案件が回ってくるだけだ。
Q. 特定業界に偏ると、転職で不利になりませんか?
同じ業界なら圧倒的に有利になる。他業界に移る場合は不利に働くこともある。ただ、業界知識があること自体がマイナスになることはない。問題は「その業界以外を知らない」ことではなく、「何も尖っていない」ことだ。
まとめ
技術で尖らせるという話はよく聞くが、業界で尖らせるという選択肢もある。
自分の場合、意図せず金融系の案件が重なり、決済や収納の業務知識が積み上がった。その結果、転職先で金融事業本部に配属され、キャリアの方向が決まった。
技術力は平均的だった。それでも、業界知識という別の軸があったから、評価される場所があった。
技術で突出できないと感じているなら、どの業界を知っているかという軸で自分を見直してみてほしい。すでに積み上がっているものが、見つかるかもしれない。
コメント